Доброго времени суток, друзья! Я не оставляю попыток разобраться с программами обучения наших маленьких школьников. Программ много, все они разные. И если про «Школу России» или «Планету знаний» я наслышана, благодаря тому, что по ним учат в школе, которую посещает моя дочь, то, например, «образовательная программа 2100 начальная школа» для меня является загадкой природы. Вернее являлась. Теперь и я имею представление о том, что это такое.
Нет, я не нашла эти сведения в интернете, я не вычитала их в книжке. Я поступила круче, я обратилась к опытному педагогу и попросила его дать свою оценку данной программе обучения.
Автор текста, размещенного ниже – учитель. Правда, профессионально он «Школой 2100» не пользовался. Но, возможно, это и к лучшему. Нет предвзятости, часто свойственной тем, кто считает нужным защищать от критики всё то, чем он профессионально пользуется.
План урока:
Что же такое «Школа 2100»?
Нет на свете идеальной учебной программы. Любой ребёнок – яркая индивидуальность. А любая программа рассчитана на некоего «среднего» ученика.
Любая программа основана на каких-то концептуальных представлениях, которые всегда отчасти ошибочны. Такова природа человека. Никто не знает конечной Истины.
Кроме того, программа – это не самое главное. Очень важно, каким человеком окажется первый учитель вашего ребёнка. Это даже важнее его профессиональных качеств, хотя они тоже имеют огромное значение. Важна атмосфера в школе. Программа же решающей роли не играет. Но, конечно, что-то – порой многое — зависит и от неё.
Нельзя сказать однозначно плоха ли она или хороша. Важно понять её особенности.
Особенности «Школы 2100»
Программа «Школа 2100» — инновационная. Учебники по ней не входят в обязательный перечень рекомендуемых Министерством. Это означает, что результаты работы по ней менее предсказуемы. Что, отдав ребёнка в подобный класс, вы отчасти рискуете.
Уточню. Это не значит, что «старые» программы лучше. Они предсказуемей. Часто можно предсказать, что ничего особо хорошего они ребёнку не дадут. Но это тоже предсказуемость.
Инновация – это всегда в какой-то мере эксперимент. А эксперимент предполагает неясный результат.
А автор кто?
«Школа 2100» разработана под руководством известных в педагогическом мире людей. Это Алексей Алексеевич Леонтьев, Давид Иосифович Фельдштейн, Шалва Александрович Амонашвили и Светлана Константиновна Бондырева. Двух из них: Д.И.Фельдштейна и Ш.А.Амонашвили – я знаю лично. Кто такой А.А.Леонтьев, отлично представляю. А вот о С.К.Бондыревой мне пришлось искать сведения в интернет.
- Д.И.Фельдштейн – очень успешный карьерный педагог, доктор наук и академик. Это человек, понимающий конъюнктуру, умный, но, как и все такие люди, довольно беспринципный. Для него важно не то, полезно ли это для детей, а – будет ли это востребовано и одобрено начальством.
- Ш.А.Амонашвили – прекрасный педагог-практик, но теоретик слабый. То есть это человек, отлично работающий с конкретными детьми. Но когда начинает рассуждать на теоретические темы, у него получается не очень хорошо. Он прославился как новатор, поэтому любит всякие инновации, но научной педагогики не знает.
- А.А. Леонтьев – академический психолог, сын великого учёного А. Н. Леонтьева. Вырос в академической среде. Слабо представляет себе реалии школы, живых детей.
- Наконец, С.К.Бондырева – тоже человек из академической среды.
Среди авторов учебников – очень разные люди. Например, это замечательные учёные и писатели Г.Г.Граник и Л.Г.Петерсон: они авторы учебников по русскому языку и математике для 1, 2, 3 и 4 классов. Однако есть много авторов из академической среды, слабо ориентированных на реальные проблемы школы.
К чему стремились авторы?
К чему стремились эти люди? Они хотели создать новую программу обучения, которая противостояла бы большинству старых.
Если в старых программах цель начального обучения – научить детей учиться, а также сформировать простые умения (писать, читать, считать) и навыки, плюс также довольно простые знания, – то «Школа 2100» ставит гораздо более амбициозные цели.
Она стремится и воспитать самостоятельность (интеллектуальную, прежде всего), и научить думать, и в широких пределах развить, и дать довольно много информации. И, конечно, если говорить о методической стороне, то традиционные «скучные» методы она обычно отвергает. Хотя учитывает ФГОС (федеральные стандарты), пытаясь впрячь в одну телегу чиновного коня и трепетную новаторскую лань.
Про Калушу и Бутявку
Получается достаточно противоречивая система обучения.
Приведу простой пример. Детям предлагается расставить знаки препинания в таком предложении: «Сяпала Калуша с Калушатами по напушке и увазила Бутявку и волит Оее — Оее Бутявка-то некузявая».
Что сие значит? Известный языковед, Л.В.Щерба, в своё время придумал фразу «Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка», чтобы было понятно, что сама форма слов и их связь в предложении также имеют значение для понимания смысла.
Однако Л.Щерба вовсе не предполагал, что подобный метод будет использоваться в обучении детей младшего школьного возраста.
Вроде бы это интересно. Но детям мешает, отвлекая их внимание, сбивая его с того, на чём нужно сосредоточиться, на то, что не имеет отношения к учебной задаче. Ребёнок начинает думать о том, кто такая Калуша, как она выглядит (наверное, смешная очень!) и пр.
Да, в этом предложении действительно можно расставить знаки. Несмотря на искусственность самих слов. И это интересно академикам. Но не маленьким детям.
В таком стиле сделаны почти все учебники.
Авторы программы не беспокоились о соответствии её элементарным принципам общей дидактики: даже принципу постепенно возрастающей сложности. Они не думали о специфике возраста, о том, сколько времени потратит ученик, устанет ли он. Их интересовало другое: создать нечто максимально необычное, насыщенное и современное.
Отдавать ли ребенка на программу «Школа 2100»?
Ответить на этот вопрос может только мать.
Думаю, ребёнку с развитым интеллектом, любознательному, без проблем со здоровьем – она не повредит. А вот обычный малыш, да ещё и болезненный, вероятнее всего, будет уставать.
«Школа 2100» не есть зло. Но и благом для детей не является. Хороший учитель может успешно работать и по такой программе. Плохому же никакая программа не поможет.
Так что, если нет другого выхода, к программе, по которой учат ваше дитя, нужно отнестись философски.
Друзья, напомню, это было мнение опытного учителя. Вам было интересно читать? Мне очень) Так что выражаю огромную благодарность педагогу за то, что поделился своим взглядом.
Также вы можете подробнее познакомиться и с другими программами обучения, например, «Школа XXI века», «Системой Эльконина-Давыдова», «Системой Занкова».
Уверена, что будет немало комментариев к этой статье, буду ждать их с нетерпением. Ну а пока позвольте пожелать вам всего самого доброго и попрощаться до новых встреч на страницах блога «ШколаЛа».
Всегда ваша, Евгения Климкович.
Ах, да, чуть не забыла) Детишкам привет!
Если честно, то впервые слышу про школу 2100
интересно было почитать. Новшество всегда манит, но вот правда, что из этого выйдет. Возможно, я даже бы и подумала серьезно над тем, чтобы отдать ребенка в этот класс.
Ох уж эти программы. Я тоже писала о школьной программе. У меня иногда мозг взрывается от написанного в учебнике. То таблицу семейных расходов надо заполнить, то еще что — то.
А мы как-то раз делали проект-расчет, считали деньги на покупку обоев для оклейки стен в детской комнате, а также необходимое количество обоев. Математика максимально приближенная к реальной жизни) Нам понравилось!
Но это расчеты вы делали полезные так сказать. А у нас была таблица с зп родителей, расходами на еду, одежду и сколько остается на проживание.
Хмммм, это уже какая-то разветка получается)
ой, ой... я все же вспоминаю нашу старую советскую школу, образование было основательным... все же давало много!
Видимо каждому времени — своя школа) Наши дети, когда вырастут тоже ее с теплом вспоминать будут.
Училась по такой. Задания реально интересные, но когда огромное количество этих заданий на развитие фантазии, мышления и т.д. задают на дом, как-то теряешь к ним интерес. Из-за усталости большинство в классе делали на отвали, но я (перфекционист, ага) сидела до ночи. Но тут синдром отличника, наверно. Думаю, что если бы занималась по этой программе дома, без спешки, было бы лучше.
Елизавета, здравствуйте) Рада видеть вас на блоге! И спасибо большое за комментарий. Он особенно ценен. Так как вы своими глазами видели! Своими руками чувствовали! Своей головой думали! Внутри программы «Школа 2100». Конечно, задания развивающие фантазию интересны, но если их слишком много... Это, наверно, как конфет переесть)
Что за бред тут написан о программе «Школа2100»? Какие, простите, Калуши? У меня дочь отучилась 3 года, очень сильная программа, очень сильная математика, много логических задач. По сравнению, например, с «Планетой знаний», программа гораздо сильнее. Дети учатся думать!
С начала прочтения статьи уже было понятно, что человек, так пренебрежительно отзывающийся о создателях программы, уже не даст адекватной оценки. Очень жаль, что любой пользователь интернета, интересующийся данной программой, прочитав Ваш отзыв составит неверное мнение, не имеющее отношения к действительному содержанию программы «Школа2100».
Здравствуйте, Ирина. Хочу сразу же сказать, что очень благодарна Вам за комментарий. Спасибо!
Но я бы не говорила, что это бред, скорее мнение человека, на которое он имеет полное право. Абсолютно также, как и вы. Причем, любое мнение о какой-либо программе обучения в начальных классах является исключительно субъективным. Специально прогулялась сегодня по различным форумам, на которых общаются родители школьников. Положительные отзывы о данной программе встречаются редко. Чаще отзывы отрицательные. И на Калушу с Бутявкой жалобы также имеются) Хотя, лично я ничего ужасного не вижу в этом задании. Это ж лингвистические сказки. И работа с ними может помочь понять правила пунктуации русского языка. Да еще и фантазию разовьёт.
Я также очень рада, что вам занятия по данной программе понравились, что все у вас благополучно. Уверена, что учитель у вас великолепный. А от учителя зависит ВСЁ! Хороший преподаватель конфетку сделает из всего. А плохой самую лучшую развивающую программу превратит в пыль. К сожалению, далеко не всем так везет, как вам) Еще раз большое спасибо за комментарий, возможно он поможет кому-нибудь из родителей принять верное решение.
Евгения, спасибо за обзоры школьных программ. Хочу сказать, что хороший учитель научит детей по любой программе. С Калушами или без них))
Елена, полностью вас поддерживаю. Учителя — это наше все!
Я училась а гимназии по этой программе. У меня остались только позитивные и воссторженные воспоминания) помню и Бутявок, и Калуш)))) программа сильная, развивающая, учебники красочные и мегаинтересные для детей и взрослых, особенно чтение. Был там в учебниках сопровождающий персонаж — гвоздь программы. Он делал эти учебники ещё ближе к ребенку, вроде как ты с ним напару решаешь домашка. Так что для меня программа гораздо лучше обезличенных скупых текстов сссровская времен (бабушка учитель, была возможность ознакомиться с той программой).
Ну вот, читаю про Калушу и Бутявку, да и про «Школу 2100» тоже, и честно, как-то не очень врубаюсь, о чем это все. Может кто пояснить, это новые методы обучения или какие-то персонажи из мультов? Мои дети вроде ничего такого не упоминали, интересно стало.
Как раз искал инфу про «Школу 2100», интересно было почитать. У моего сына в школе ввели эту программу, вижу, что заданий стало больше, но зато и думает он теперь по-другому, глубже как-то. Правда помогать ему стало сложней, самому приходится подтягивать знания))