Здравствуйте, друзья! Меня зовут Евгения Климкович! Доброго времени суток желаю вам и предлагаю поближе познакомиться с одной из самых необычных программ обучения в начальной школе. Итак, сегодня свои тайны нам откроет школьная программа Эльконина Давыдова. По крайней мере, я на это надеюсь) Долго я собирала о ней информацию и в интернете, и из «первых уст» и результатами своих изысканий готова поделиться с вами.
План урока:
А автор кто?
Судя по названию, ее авторами являются некто Эльконин и некто Давыдов. А кто же они такие?
Даниил Борисович Эльконин был известным советским психологом. Именно он является автором оригинального направления в детской психологии. Родился Даниил Борисович в 1904 году, а скончался в 1984.
Эльконин изучал проблемы, касающиеся детской игры, какое-то время работал учителем начальных классов, преподавал в педагогическом институте и на психологическом факультете МГУ, писал учебники русского языка для детишек Крайнего Севера и защитил диссертацию по теме развития речи младших школьников. Конечно, это не все его заслуги.
Основным его вкладом в педагогику стала как раз разработка новой системы развивающего обучения.
Интересно, что за не совсем стандартные взгляды Эльконина собирались репрессировать. Заседание, на котором должны были рассмотреть его «поведение» было назначено на 5 марта 1953 года. Но в этот день умер Сталин, и заседание сначала отложили, а потом и вовсе отменили.
Василий Васильевич Давыдов – это тоже знаменитый советский психолог и педагог. Родился в 1930 году, скончался в 1998.
Он являлся академиком и вице-президентом Российской Академии образования, доктором психологических наук, профессором и учеником Д.Б. Эльконина, с которым не только работал, но и дружил до самых последних дней. Многие работы Давыдова были также посвящены развивающему обучению, и даже одна из экспериментальных московских школ № 91 применяла на практике его теоретические разработки.
Василий Васильевич неоднократно очень резко высказывался по поводу традиционной системы обучения школьников. Это, а также издание в 1981 году книги «Философско-психологические проблемы развития образования» привело к тому, что Давыдова исключили из партии, сняли с должности директора института педагогической психологии и запретили работать в школе № 91. Однако уже 1986 году он был награжден премией Ушинского за достижения в педагогике, восстановлен в партии и должности.
Система образования Эльконина Давыдова начала формироваться в 50-х годах прошлого века, в 80-90 начала применяться массово в школах, а в 1996 году была утверждена как одна из официальных программ обучения в начальных классах.
В настоящее время данная система обучения применяется в российских школах. В чем же ее необычность?
Оценивание без оценок
Детки «эльконинцы» не получают оценок. Они ходят в школу не за пятерками, а за знаниями. У них даже дневников нет. Лично у меня возникает вполне нормальный вопрос, как понять усвоил ребенок хоть что-нибудь или совсем нет? Как оценить знания? Как оценить прогресс? Оказывается, можно обойтись и без привычной нам всем пятибалльной системы.
На уроках используется оценочная шкала или оценочная линейка. Выглядит она как палочка с крестиком.
Такая шкала изображается около каждого задания, например, рядом с уравнением, которое нужно решить или рядом с упражнением по русскому языку. Чем выше на шкале размещается крестик, тем выше уровень знаний. А кто же ставит крестики? Думаете учитель? Не угадали. Свои знания ученики оценивают самостоятельно! Вот сделал ученик упражнение, подумал и поставил себе оценку. Для того, чтобы оценка была правильной дети опираются на определенные критерии, такие как:
- правильность выполнения задания;
- аккуратность выполнения;
- красота;
- точность и т.п.
Причем, им не говорят: «Ребята, вот вам критерии, по которым вы будете себя оценивать!» Детям эти критерии необходимо изобрести, то есть сначала подумать, потом сформулировать, затем выбрать, объяснить почему и потом уже оценить себя. Так происходит в 1 классе. А во 2 и 3 классе они уже самостоятельно подбирают себе критерии для оценки работы.
Учитель, благодаря такому подходу, может понять на каком уровне находится самооценка ученика: нормальном, завышенном или, наоборот, заниженном. Потом педагог также ставит свою оценку, тоже крестик на шкале, и у ученика появляется возможность сравнить оценки и понять правильно он сделал или нет.
Ну хорошо, учителя в этих крестиках разбираются, ученики тоже понимают что к чему. А что делать бедным родителям, которые точно знают, что пятерка – это классно, тройка – сойдет, а двойка – повод для серьезного разговора с сыном или дочкой? Как им контролировать процесс? Для этого учитель дает рекомендации родителям и представляет им портфолио ребенка, где собраны его творческие работы. Это портфолио и заменяет дневник.
А теперь давайте представим себе такую ситуацию, учится ребенок по Эльконину Давыдову, крестики ставит. Так проходит 4 года и вдруг случается что-то, что заставляет родителей перевести его в другую школу. А в новой школе по этой развивающей системе не обучают детей. И приходится ребенку учиться по простой классической программе. Что будет? Будет трудно. Тяжело детям перестраиваться. Так как кардинально отличается не только система оценивания, но и весь процесс обучения в целом. И это один из минусов данной программы.
Ну а раз уж речь зашла про минусы, то давайте и другие сразу рассмотрим.
Минусы
- Очень высокий и сложный уровень преподаваемых предметов. Например, в первом классе дети уже изучают принципы строения языка и разбирают вопросы о происхождении чисел… Конечно, знание таких глубоких основ поможет лучше усваивать правила, но вот нужно ли это детям в таком возрасте? Вопрос спорный.
- Полное несоответствие программы Эльконина Давыдова классическим системам обучения. Так что если вы уж отдали ребенка в такой развивающий класс, то постарайтесь сделать так, чтобы он и учился по данной системе вплоть до окончания школы. Ну или хотя бы класса до седьмого. Иначе ребенку будет ну очень сложно перестроиться.
- Детишки очень много работают в группах по 5 – 7 человек. Проводят различные исследования, обсуждают с учителем к каким выводам они пришли, а потом делают общий вывод. Нет, это не плохо. Но такой подход к обучению применяется практически во всех программах на сегодняшний день.
Было бы несправедливо о минусах сказать, а о плюсах не упомянуть. Итак, поговорим о хорошем.
Плюсы
Многие плюсы вытекают как раз из минусов:
- Школьники, обучающиеся по системе Эльконина Давыдова, имеют очень глубокие знания. Они, например, точно знают, почему получится 42, если 6 умножить на 7. В то время, как большинство детей, обучающихся по традиционным программам, считают, что будет именно 42 потому, что так написано в таблице умножения.
- Ребята не получают оценок, значит и не стремятся к ним. Они стремятся к получению знаний, они учатся их добывать, обрабатывать информацию, отсеивать ненужное и вычленять важное. Они стремятся подняться на уровень выше, а потом еще и еще. У них высокая мотивация к учебе. Соответственно и учиться им интересно.
- Огромное внимание уделяется логическому мышлению и теоретическим знаниям.
- Дети умеют нестандартно мыслить, докапываться до сути проблемы или задачи, анализировать. Их мышление существенно отличается от мышления детей, «идущих» по «традиционке».
- При оценке работы ученика оценивается не общий и целый результат, а каждое его отдельное усилие. Допустим не смог решить пример правильно, но написал чисто и аккуратно? Значит, крестик поднимется немного выше по оценочной линейке. И это подстегивает ученика обращать внимание на все аспекты выполнения задания.
Программу Эльконина Давыдова часто называют «гениальной». Те методы и приемы, которые в ней используются, приводят к мощнейшему развитию ребенка.
Правда, только при одном условии, которое актуально для любой программы школьного обучения. Учитель должен точно понимать, что и зачем он делает. В общем, опять все упирается в учителя. А так как рассмотреть всех учителей работающих по этой развивающей системе возможным не представляется, то предлагаю рассмотреть повнимательней те методы и приемы обучения, которые они применяют (ну или должны применять) в своей работе.
Методы и приемы обучения
Они довольно интересны:
- Во время урока учитель может ошибаться, намеренно, конечно. Это называется задания-ловушки. Если в традиционных программах дети должны верить учителю беспрекословно, потому как то, что он говорит – всегда верно. То здесь – это не так. Безоговорочно ребенок верить учителю не может, любая информация будет считаться правильной, если только ты сам в этом убедился и все проверил лично. Так же такие ловушки привлекают внимание учеников.
- Еще одна задача учителя — сделать так, чтобы ребенок на уроке чувствовал себя свободно и раскованно. Ведь только в таких «свободных» условиях может по полной проявиться полет мысли, творчества и фантазии.
- На уроках часто применяются разного рода игры: дидактические, ролевые, сюжетные, деловые и т.п. Для детей раннего школьного возраста именно игра является самой подходящей средой для развития творческих и других способностей.
- Каждый урок имеет свою сюжетную линию. Это как небольшой спектакль, очень яркий и интересный.
- Для развития мышления применяется предметно-практическая деятельность. Это различные исследования, проведение опытов, измерений. Работа идет и в группах, и индивидуально.
- Ну а основной задачей начального уровня образования по системе Эльконина Давыдова является пробуждение в ученике потребности учиться. Есть потребность кушать или пить? Есть! Вот также сильно ребенок должен стремиться к получению знаний и самосовершенствованию. В начальной школе такая потребность формируется, как и способность к самоизменению. А уже в более старших классах эта способность совершенствуется и реализуется.
Все это звучит очень даже неплохо, согласны? Но картина будет неполной без отзывов, как родителей, так и учителей.
Что думают учителя?
Учителя думают по-разному. Некоторые хвалят программу, говорят, что она содержит специальный механизм развития, который очень пригодится в старших классах. Так же многие думают, что особо развитым деткам такая система необходима.
Очень хвалят русский язык, литературное чтение, окружающий мир. А вот о математике Александровой мнения не очень благоприятные, говорят, что уж слишком все сложно. В качестве еще одного минуса рассматривают отсутствие преемственности со средним звеном образовательного процесса.
Что думают родители?
Мнения родителей прочувствовавших все прелести программы на собственной… на собственном опыте также разделились.
Некоторые ее хвалят, называют самой лучшей из имеющихся. Говорят, что она действительно развивает логическое мышление детей. Главное, чтобы детям хватило сил с ней справиться и чтобы учитель был грамотным специалистом.
Другие программой недовольны, особенно русским языком. Там есть проблемы с терминологией, которую родителям, учившимся по старым СССР-овским стандартам, понять практически невозможно. А это затрудняет родительское участие в процессе подготовки уроков. Также негативные отзывы имеются и про окружающий мир, который без интернета понять невозможно. Слишком уж сложно.
Также родители указывают на то, что на подготовку уроков по данной программе уходит слишком много времени.
Как видите, единого мнения нет. Сколько людей – столько и мнений, как говорится. А выбирать все равно нам. Хорошо, если такой выбор есть.
В следующем году мой младший сын отправляется в школу в 1 класс. Будет учиться по «Школе России». В нашей школе предлагают обучение по этой программе и еще по «Планете знаний». Мы идем, если честно, не столько на программу, сколько на учителя. Но если бы выбор был шире, то я наверно, выбрала бы для себя программу Занкова. О ней я писала здесь.
Также вы можете подробнее узнать о программах «Школа 2100» и «Начальная школа XXI века».
Друзья, а по какой программе учатся или только собираются учиться ваши детишки? Расскажете? Жду ваших комментариев.
Желаю вам всяческих успехов!
До новых встреч на страницах блога!
Всегда ваша Евгения Климкович
Евгения, спасибо, что знакомите нас с разными школьными программами. Я с уважением отношусь к программе Эльконина по подготовке детей к грамоте и обучению чтения. А теперь еще и про школьную узнала.
Александра, на здоровье)
Но математика в этой программе это что то . Задачи по типу : вороны летели на право ,куда летел верблюд? И это должны решать дети!?
Моя младшая дочь в начальной школе училась по программе Эльконина-Давыдова. Но дальнейшие ступени обучения были самыми обычными и рутинными. Это, считаю, большой минус.
Здравствуйте, Алла! Конечно, на сколько я поняла, программа по Эльконину Давыдову очень необычная и насыщенная.Трудновато на обычную перескакивать с нее. Реально скучно станет.
Программа должна быть доступной для самого ребёнка, а с этой программой даже родители не всегда справляются. И решебников нет, в инете все платное. Вывод: спец создана тупая программа, чтоб можно было на ней заработать. Учителя сейчас не учат, а ловят момент запущен я детей и как скоро от них попросят помощь в виде репетиторства. Другой момент, к чему эти супер вытаскивания из детей уникальность, они что в президенты все??? Работу извините не найти, инакомышление ваше как апельсин дышит, в жизни не поможет в реальной жизненной проблеме. Не надо усложнять и без того сложную жизнь. Верните пожалуйста обычную программу!
Я учусь по этой программе ,но я учусь и все мои однаклассники учатся с дневниками, и оценки мы получаем.
У нас тоже в школе предлагается 2 программы — Планета знаний и Школа России, мы остановились на Планете Знаний. Посмотрим, что из этого выйдет.) А вообще, мне понравилось, что в системе Эльконина Давыдова нет оценок!
А кого-то этот факт наоборот напрягает. Если что, то в первом классе и до середины второго детишкам сейчас оценки не ставят вообще, и не важно по какой программе они учатся.
Я учусь по этой программе ,но я учусь и все мои однаклассники учатся с дневниками, и оценки мы получаем.
Мой сын учился по программе Ильконина-Давыдова. Не советую никому! Программа по себе может, и хороша, но в неумелых руках учителя она, что скальпель в руках плохого хирурга. Каждая школа (и не только наша) пристраивает программу под себя.Оценки ставили, (за исключением первого месяца, но, по-моему это в любой программе). И на скорость читали, только нормативы были выше, чем в обычной школе.И как принято в наших школах, смешивали в кучу все, что можно. Да, переход к среднему звену, ничего не скажу, осуществлен был, но благодаря тому, что мы занимались и по этой программе, и по обычной школьной. Представьте себе нагрузку на детишек 1-3 классов (у нас еще и ускоренная нач.школа была!). Уроки делали до 9 вечера. Учились считать не только по традиционной 10-ричной системе, но и по 4 , 7 и тд... Задачки решали всем родительским коллективом (друзья по несчастью) . Какая-ибудь бабушка кандидат наук решит, и по телефонной цепочке всем передает. А в русском в словах вместо букв, которые ребенок не знал как правильно написать, ставили прочерк. И часто диктант превращался в целые строки непрописанных букв в словах (а зачем думать, если можно поставить прочерк, оценку ставили только за правильно написанные слова , и всегда можно было уж 4-то получить!). Мы, родители, угадывали, что же за слово должно быть.И сочинения писали «на заказ», чуть ли не под копирку. А вот у сестры дочка училась по Занковой. Результаты по грамотности , например, по русскому языку, были гораздо выше, чем у моего сына. А в среднем звене по математике они были равны. Может, нам с учителем не повезло?
Здравствуйте, Инга! Я благодарю вас за такой подробный комментарий. Мы то можем лишь предполагать, как оно там будет в школе по Эльконину-Давыдову. А вы то точно знаете, на себе испытали все. Поэтому ваше мнение очень ценно. Как вы все это выдержали? Ума не приложу. Еще и ускоренная программа. Просто жуть! А может быть и действительно с учителем не повезло. Ту и в банальной супер-традиционной «Школе России» от учителя зависит все. А уж в вашей программе, там настоящий спец должен быть. Хорошо, что все прошло. Желаю вам и вашему сыну всяких успехов! Еще раз спасибо большое!
Вы бы фамилию Эльконин научились писать правильно для начала. Да и система эта для одарённых детишек, которые хотят получить знания, а не отбыть номер в школе. Ну а уж делать уроки за ребёнка дома — это полный тупизм...
Мы учились по программе Школа России в первом классе. Но ввиду обстоятельств случился переезд. Новая школа где все классы с программой Эльконина Давыдова. Меня очень напугало это. Но вариантов не было. Сейчас середина 2го класса... я готова кричать на всех углах о гениальности этой программы. Для ребенка самое страшное наказание — не пойти в школу. Они не учиться ходят, а развиваться, общаться, узнавать что-то новое. Литературное чтение вообще взахлеб перечитывает дома и друзьм — настолько интересно. Хотя обычно чтение из-под палки было. Окружающий мир — не проекты, которые родители ночами делают, а опыты, эксперименты, наблюдения. Математика — 2й класс — легко складывают двухзначные числа. Умножают даже не зная что такое таблица умножения. Понимают принцип. Это однозначно гениально. Русский тоже — логически приходят ко многому.
И конечно же многое при любой системе зависит от учителя. Прекрасно представляю как бы это выглядело, если бы учитель сам не понимал причинно-следственных связей в программе. Нам однозначно повезло!
Наталья, спасибо вам за такой подробный отзыв. Даже завидно становится) Было бы здорово, если бы везде так было, чтобы не пойти в школу было наказанием. Повезло вам! Ох как повезло!
Пожалуйста , скажите в какой школе вы учитесь — мы переехали , я ищу все Школы с классом Эльконина — Давыдова
Мой ребенок учился по развивающей системе Д.Б. Эльконина — В.В. Давыдова. Остались только хорошие воспоминания, я довольна своим выпускником начальной школы. Сначала я удивлялась, что мой сын, когда был со мной не согласен, доказывал мою неправоту. А сейчас я рада, что он умеет мыслить и часто с ним советуюсь. Вообще, ребенок ко второму классу уже стал самостоятельным, уроки делал сам. В старшую школу пришел с любовью к учебе. В классе у них взаимопонимание, дружба. Особенно мне нравилось, как изучался русский язык, развивалось языковое чутье, понимание звукового строя. Математика – очень интересна была ребенку, многое ребята проделывали сами – измеряли длину, высоту, массу предметов, переливали жидкость. Опыты по окружающему миру долго обсуждали с ним. Каждый день он с увлечением мне рассказывал о прожитом дне в школе. В-общем, советую!
Евгения, здравствуйте!
А как можно узнать в каких московских школах используется система Эльконина-Давыдова?
Здравствуйте, Олег) Ну я думаю, тут два варианта. Либо интернет ворошить, сайты школ, на них иногда пишут о программах обучения в начальных классах. Либо попробовать сходить в департамент образования, ведь должны же работники департамента владеть информацией подобного рода. С московскими школами я знакома плохо. Да что уж там... Я и в Москве-то бывала лишь три раза проездом) Поэтому дать какую-то конкретную информацию не могу. Вот если бы вы меня про липецкие школы спросили... И опять же, на вашем месте я бы потопала в департамент.
Школа 1133 ЭУК полностью идёт по этой программе. Все предметы и уже много лет. Для меня, как для родителя, это замечательная программа. Сын бежит в школу и скучает, когда начинаются каникулы. С 3го класса он самостоятельно делает уроки, распределяя большие работы на несколько дней. Домашние задания у них не задают каждый день. Иногда я ужасаюсь, когда он просит помочь, а я вообще не понимаю, о чем там речь))) Но он объясняет и мы справляемся, от кого бы я ещё узнала, как считать в восьмиричной системе, например :) Ребёнок у нас со способностями выше среднего, ему легко даётся и математика, и русский, которые некоторые называют сложными, нужно смотреть по деткам, некоторые уходили на традиционные системы после 1,2 класса. Но даже если ребёнок недотягивает, его никогда не будут называть двоечником! Потому что успехи в обучении смотрят не относительно какого-то Пети-отличника, а относительно его самого. Если прогресс есть, хоть и медленный, значит, можно и дальше заниматься.
Моя доча учится по Эльконину. Паралельно вожу к учителю на дом, она говорит, что ребенок мягко говоря тупой из- за программы стал. При подготовке в школу результаты во всем были высокие. А сейчас на спад все пошло.Что это???
Потрясающая презентация. Особенно заголовок. Если уж в фамилии автора методики ошибку сделали, то чего ждать дальше?
Здравствуйте, Ольга! Можно подробнее, в какой из фамилий ошибка?
Кошмарная система обучения! Знала бы ее изнутри раньше, отдала бы ребенка в другую школу. От бессилия хочется плакать иногда! Никаких знаний не дает, да и упор на логику и самостоятельность не приносит результатов. Знаний мало на выходе. Берегите своих детей от этой системы обучения. Говорю на собственном опыте, ребенок второй год по этой системе мучается. Могу вылить бурю отрицательных эмоций!
Здравствуйте, Елена. Спасибо большущее за ваше мнение. Возможно оно поможет кому-то из родителей избежать ошибок.
Тоже на своем опыте. Программа — УЖАС! Берегите своих детей от таких развивающих экпериментов. База загублена у детей после этого.К пятому классу ребенок не знает что такое глагол, что такое существительное, что такое прилагательное, а будет вам талдычить о предмете , действии и признаке предмета... И будет долго переучиваться. По математике будет считать в первом классе по линейке. Да создателей таких программ к ответственности привлекать надо. Госпожа Васильева, уважаемый министр образования, введите, пожалуйста, единую систему обучения. Хватит экспериментов над нашими детьми.
По программе «Школа России» ребенка тоже научат, что существительное обозначает предмет, глагол — действие, а прилагательное — признак предмета. Что вас не устраивает, если не секрет? То, что ребенок не знает терминов «существительное, прилагательное, глагол»? Неужели чтобы выучить три слова, которые обозначают не что-то новое загадочное, а давно знакомые и усвоенные понятия, нужно «долго переучиваться»? В пятом-то классе?
Считать в первом классе по линейке — что в этом плохого? Наглядно, а не умозрительно, к тому же помогает потом освоиться с координатными лучом, прямой и даже плоскостью. В средней школе очень пригодится.
В общем, приведенные ужасы неубедительны. Нет ли более кровавых подробностей в вашем опыте?
Ни какой базы программа не даёт! Площадь, объём, волшебные считалки, волшебные значки, мерки ...... Дочь действительно считает по линейке. Задания другого типа вгоняют в ступор, где же здесь развитие логики и прочее? Не для будущих математиков и инженеров. Та же ситуация с русским. Можно учиться только если бегло читаешь, иначе возникает путаница. Половина текста обычно, а половина — транскрипция; прочитай, спиши. Иногда сама смотрю и методом «угадайки» определяю слова: [в глушы] треснули [суч`йа].[уй`эду][й`эл][л`эй`ка] надо прочитать, выписать звуковую запись, найти определённый звук, указать его позицию, записать слово буквами...Навостриться читать конечно можно. А чтобы правильно списать высказывание, есть правило из 8 пунктов. «правила очень простые и запомнить их не трудно», только в учебнике они заняли стр 11-13. Вот так-то. А ещё всё время призывают читать как взрослые.
Окружающий мы просто перестали делать в какой-то момент...
А вообще-то, это школа навыков, а не знаний
Светлана, здравствуйте) Спасибо вам за комментарий. Сижу и радуюсь, что мы занимаемся по банальной «Школе России»
Добрый день! Присоединяюсь к предыдущему комментарию, и еще к парочке ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ отзывов данной программы. Второй год по ней учимся, или мучаемся —
лучше сказать. И к слову об оценках, с этого года нам было сказано завести дневники, и детям будут ставить оценки, моя дочь очень переживала по этому поводу. Математика просто кошмар какой то, какие то графики чертят, формулы составляю что то вроде этого: А+В=К, это ответ одной из задач, что это вообще, для чего я не понимаю, дети не могут даже посчитать 2+2 без линейки, зато А+В они будут точно знать, что равно К, чем это пригодится моему ребенку в будущем, вообще не понимаю. Умники и умницы, это вообще нечто, в прошлом году мы рисовали пение лягушки, взмах крыла, хруст снега и т. д. это ЧТО, как это объяснить ребенку? О русском вообще говорить не хочется, дети абсолютно безграмотные, писать правильно слова не умеют, составить предложение, вообще беда. А чтение, это просто песня, дочь после первого класса читала хуже, чем до него, пришлось дополнительно покупать другую программу, которая рассчитана на десятидневный курс обучения, и учить ребенка на каникулах заново читать, и главное осознавать, что она читает. Вообщем такой у нас печальный опыт обучения по этой программе, может конечно и учитель нам ее не правильно преподносит, а может какие то недочеты в самой программе, я уже и не знаю. Но учится нам по ней еще 3 года, я надеюсь справимся.
Оксана, здравствуйте) А может перевестись в другой класс? Или, наверно, после такого «обучения» будет сложно вклиниться в другую, хоть и традиционную программу?
мы с дочерью учимся второй год по этой программе. Это просто мрак какой то!!! Я не понимаю ребенка, она не понимает меня, ситуация как из фильма «тупой и еще тупее» . Пытаюсь ей помочь с уроками, но в книге полная белеберда, делаем математику, без каких либо пояснений по текущей тем . Звоню учителю _ не поднимает трубку, видемо таких как я «тупых» родителей в классе много.
Здравствуйте! На мой взгляд, нельзя сказать, плохая эта программа или хорошая... Всё зависит от школы, от конкретных учителей, да и от возможностей вашего ребёнка. Рассчитана эта программа далеко не на каждого ребёнка — кому то она очень даже подойдёт, а кому то — категорически нет! И если ваш ребёнок не потянул эту программу и вы из-за этого считаете, что она ужасная — вы можете глубоко ошибаться. На мой взгляд, эта программа действительно ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ, но она ИНТЕНСИВНАЯ и СПЕЦИФИЧЕСКАЯ (уже с 1 класса в работе часто используются различные абстракции — схемы, обозначения, модели и т.п.), поэтому подходит для детей, у кого изначально СИЛЬНАЯ УЧЕБНАЯ МОТИВАЦИЯ, у кого силён ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНТЕРЕС, а также для детей, у кого НЕТ следующих «СЛАБОСТЕЙ»: медлительность, трудности концентрации внимания, отвлекаемость, быстрая истощаемость познавательной деятельности, неусидчивость, пространственные трудности, проблемы с чтением и письмом, логопедические проблемы (которые не удалось ликвидировать до школы). Если вы по-честному взглянете на своего ребёнка и увидите, что что-то из этого списка имеется, то ребёнок будет частенько «спотыкаться», учась по этой программе, и вам придётся постоянно до 10-11 вечера делать с ним уроки, учёба в школе для ребёнка и для вас вряд ли будет в радость, а станет настоящим мучением! В таком случае лучше выбирать традиционную «Школу России». К этому списку можно добавить и коммуникативные трудности у ребёнка, поскольку работа там зачастую идёт в группах по 5-7 чел. А если вашему ребёнку комфортно работать тихонько в уголке в удобном ему темпе, то такая групповая форма обучения будет для него только стрессом. Я сужу обо всём этот как нейропсихолог, а также по своему личному опыту (моя дочь проучилась 1 класс по этой программе, а теперь мы перешли на более «спокойную» — «Школу России»), опыту её одноклассников, мнениям различных педагогов и психологов. Конкретно в нашей школе иностранный язык у «эльконинцев» идёт уже с первого класса, а во втором классе иностранный — почти каждый день, что само по себе прекрасно, но подойдёт ДАЛЕКО НЕ КАЖДОМУ РЕБЁНКУ. Кстати, у нас не такая уж и «безоценочная» система — оценки идут уже со второго класса, по 100-балльной системе, да и в 1м классе учителя вовсю ставили «+» и «-».
Так что если вы хотите дать своему ребёнку хорошее образование, то выбирайте посильную и подходящую для него программу, которая заложит прочный фундамент в «дом знаний, умений и навыков» вашего ребёнка. Поддерживайте ЕГО интересы, учитывайте его психофизиологические возможности, НЕ ПЕРЕГРУЖАЙТЕ РЕБЁНКА! Если выбираете сложную программу типа Эльконина-Давыдова, то учёба не должна превращаться в мучение ни для ребёнка, ни для вас, иначе вашему ребёнку эта на самом деле замечательная программа просто не подошла, нужно искать что-то другое.
Программа вообще ужасная, у меня вопрос какие препараты вы пьете перед тем как составлять программу??????????? Никаких инструкций ничего, у меня желание было собрать ваши учебники облить бензином и сжечь. И хватит говорить что все зависит от учителя, вы просто свой неадекват в книгах выгораживаете ужас кошмар, я считаю правительству стоит закрыть вообще данную систему. Ваша программа ересь, ахинея. Уважаемые родители будущих первоклассников, не отдавайте ребенка обучаться по данной программе
Здравствуйте, Лариса) Я очень надеюсь, что ваш негатив направлен на создателей данной программы, а не на авторов данного блога) Спасибо вам за ваше мнение, возможно оно поможет кому-то в свое время принять верное решение по поводу обучения ребенка. И, все-таки, я настаиваю, что талантливый учитель сможет качественно учить детей по любой программе. Даже если она представляет собой «ересь» и «ахинею».
Поддерживаю-программа ужасна! Все что писали про русский и математику прям в точку. Хочу добавить про литературное чтение. Как можно задавать учить стихи во втором классе Ахматову. А недавно стих про то, как мальчик неправильно говорил «колидор», « дилектор» и т.д. Таких слов не существует. ЗАЧЕМ моему ребенку их еще и учить. Чему учит этот стих. Где Пушкин, Фет? И нам еще мучаться 2,5 года.
Ирина, у нас дочка выучила белую стаю Ахматовой еще до школы. Хотя были и Пушкин, и Фет, и Есенин, Корней Чуковский и Агния Барто. Но ей вот Ахматова понравилась, что тут сделаешь? Каждому своё. И словотворчеством дети занимаются сами очень часто. Только представьте, когда-то вообще НИКАКИХ слов не существовало. Зачем их было придумывать вообще?
Доброго времени суток!
Мой сын учится по данной программе во втором классе гимназии.
Его слова, когда я ему звоню: «Мам! Я ещё хочу в школе быть! Я не хочу домой!»
Этим всё сказано!
А за минимальный объём домашней работы можно памятник воздвигнуть создателям!
Сын успевает сделать на продлёнке все уроки, поиграть, и дома весь вечер свободен.
Кроме того, мы пришли в гимназию «с нуля», не умея читать, писать и т.д.
Сейчас же он считает лучше меня, быстро читает, самостоятельно учит стихотворения и грамотно пишет.
В то время, когда «хвалёные» «традиционки» забирают детство у бедных деток и нагружают их жёсткой теорией, и огромным объёмом наисложнейшего домашнего задания.
Да, действительно, привычных оценок нет и в этом весь смак!
У ребёнка всегда есть поощрение его стараний, и он видет, и понимает куда ему расти!
Я училась по этой программе в начальной школе, в 90х в качестве эксперимента. Оценок не ставили, домашние задания успевали сделать все в школе. Главное, научили докапываться до сути, отметать лишнее и самостоятельности. С дом.заданиями, самоорганизацией никогда не было проблем в дальнейшем. Родители не проверяли дз, дневник. И да, в средней школе было уже не так интересно, рутинно. Учебы давалась легко. И я бы хотела, чтобы мой ребёнок учился по этой программеив будущем.
Ну и я отпишусь... Мы закончили по этой программе начальную школу. Теперь учимся в 5 классе. Программа та же. Отзывы? Это жесть, если честно. У нас в гимназии нет выбора поэтому только данная программа присутствует. Системы счисления, волшебные числа... жуть. Пропущенные буквы в русском языке, никаких правил, окружающий мир без гугла не реально делать. И так во всем. Сейчас это нашло продолжение в природоведении. Мы в свое время на этом предмете изучали природу. Мой ребенок изучает древних людей, продукты питания, одежду . Ну хоть математика и русский язык стали понятней. Далее... домашнее задание у нас называется Домашняя Самостоятельная Работа. Состоит из 40-50 заданий на 2 недели. Ребенок сам!!! должен распланировать свое время на выполнение домашней работы. В общем... нам не нравится.
Это дибильная школа! Закрыть!!!
Александр! видимо вас совсем достало все, да?
Я училась по этой программе в начальной школе в 1995 г. У меня был замечательный учитель! Самый главный плюс перекрывает все минусы. Я научилась учиться, принимать собственные решения. Развивается нестандартное мышление и критичность к окружающим источникам информации, умение думать, размышлять и иметь собственное осознанное мнение. Не помню никаких сложностей связанных с переходом на обычную программу после начальной школы. Остался только результат.
Спасибо, Александра! От учителя все же очень многое зависит.
Я училась по этой программе в начальной школе с 1997—2000. Программа замечательная. До сих пор прекрасные воспоминания, связанные с начальной школой. Прекрасно помню: в первой половине дня были «точные науки» и каждый урок был интересен, во второй- «игровые», и музыка, театр, лепка, 2 иностранных языках, изобразительное искусство, и даже нормативы на физкультуре. В день было по 8 уроков, но из-за их грамотного распределения никакой усталости не было. Всю домашнюю работу я делала на продленке. У нас была система поощрения — сказочные деньги-гаммы- которые мы зарабатывали своими знаниями и усердием, помощью учителям и общественными работами. В конце каждой четверти в школе проходила ярмарка, где мы тратили эти честно заработанные гаммы на всякие заколочки и прочую мелочовку. Школа была праздником!
Действительно, очень многое зависит от педагога. Многие здесь в комментариях критикуют программу из-за ее непонимания (сами явно учились по другой). На мой взгляд, в первую очередь, эта программа учит самостоятельности. Она действительно развивающая, и, наверное, все же не всем подходит. С переходом в среднюю школу тоже проблем не было никаких, уровень знаний был выше, чем у одноклассников, что приводило к скуке на уроках.
Смотрю на своих племянников, которые сейчас учатся по обычным программам, и волосы встают дыбом от того, как им преподают. Моя племяшка круглая отличница в классе, но мы с мужем ее постоянно «подтягиваем» и не даём расслабляться, потому что стоит переформулировать вопрос или капнуть чуть глубже по теме (по любому предмету) и ребенок уже теряется. Если у отличников так-то что говорить про остальных детей, у родителей которых нет времени заниматься образованием ребенка?!
Могу сказать однозначно, сейчас в школах детей не учат учиться и размышлять.
Наблюдается деформация смыслов. 1) Видео записано в 1994 году — целое поколение назад. В ужасный год безденежья и падения нравов, с совершенно другими технологиями, запросами и контингентом. 2) Система Эльконина-Давыдова тоже очень старая, с тех пор мир кардинально изменился. Использовать её напрямую — всё равно, что учить, как в Царскосельском лицее, в надежде, что все станут — как Пушкин. 3) Учительница очень энергичная и доброжелательная, что контрастировало со средним стилем ведения уроков в 1980-х. Она работает каждую минуту урока голосом. Быть в таком состоянии две смены подряд изнурительно. Дыхательная система должна отдыхать. 4) Дети в хорошем тонусе, подвижные и решают невероятно сложные когнитивные задачи (взрослому сходу не разобраться). Однако надо понимать, что в то время их среда была в сто раз беднее «информационными сладостями». 5) Я не понял, что это за урок. Какой предмет? Похоже, там готовили каких-то искушённых редакторов-буквоедов. Даже в нашей редакции там бы с трудом поняли, о чём речь — все 40 минут. Если это небольшой курс по обучению ГРАМОТЕ, то это законно. Хотя и весьма странно! — Ибо в 1 классе о грамоте думать ещё рано. Там надо думать о РАЗВИТИИ РЕЧИ, показать красоту и мощность языка, как способа познания и передачи знаний. Но не углубляться в технические детали так самозабвенно. 6) Живая речь у ребят замещается штришками и квадратиками, и правила узурпируют власть, отнимая свободу мышления. Такие уроки, ЦЕЛИКОМ посвящённые детальному анализу, целесообразно проводить в более позднем возрасте, когда возникает интерес к механизмам, анатомированию и редукционизму в познании. А маленькие дети предпочитают познавать холистично и эмоционально. 7) Проблема такой методики (как показана на видео) — её довольно трудно освоить, и учитель должен быть очень последовательным, чётко мыслить и долго готовиться. Другой учитель провалит такой урок. Зато урок «Как бы я рассказал, зачем детям надо гулять в парке» не провалит ни один взрослый, тут не надо быть семи пядей во лбу, а польза явная.
А главный вывод о результатах фактологический, и его поставила сама жизнь. С одной стороны Правительство и школы осуществляли внедрение такой детализации и системного ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО обучение ГРАМОТНОСТИ С ПЕРВОГО КЛАССА (когда раньше дети едва учились читать). С другой стороны, на выходе — В 2018 году наблюдается тотальная БЕЗГРАМОТНОСТЬ, при которой НИ ОДИН нормативный документ государственных учреждений не напечатан безупречно. Это словно осложнения после эпидемии «языка падонкафф». В ГОСУДАРСТВЕННЫХ судьбоносных документах всегда есть ошибки орфографии, пунктуации, синтаксиса, вёрстки, логики, фактологии, а также не используется ГОСУДАРСТВЕННЫЙ язык — вплоть до допущения фатальных ошибок! Например, когда распорядительный документ адресуется Челышёву из Хорошёво-Мнёвники, а попадает к некоему Чёлышеву из Хорошева, то есть из посёлка ХорОшев, а не из района Хорошёво, названного так, потому что царям было там хорошо. Какой-то спекулянт стал доказывать, что русского писателя звали Лёв Толстой. Иностранцы ничего не поняли. Но русского человека нигде не звали Лёв! Разве что в шутку. Его называли Лев Николаевич либо Лёва! Буква Ё вовсе не редкость, это страшное заблуждение! Без неё русский язык становится НЕПОСТИЖИМЫМ. Изучая русский язык, китаец или перуанец, уяснит, что звуки Е и Ё кодируются на письме одинаково. А поскольку Е — очень частая буква, он зайдёт в тупик. Он не сможет ПРОЧЁСТЬ НИ ОДНОГО ПРЁДЛОЖЁНИЯ, без ОПАСЁНИЯ ВЫЗВАТЬ СМЁХ в ЗАЛЁ! Это засада похлеще «конфуза Мутко». Это хорошо высмеяно в хохме «Ёртёмёй Лёбёдёв». Можно ли напечатать такое в газете? Только с особого разрешения Полиграф Полиграфыча! Как так получилось? Почему с первого класса расковыривали каждый звук — а в результате вышвырнули целую букву, а вместе с ней и ОТКРЫТОСТЬ русского языка? А всё начинается с этой детализации, с пресловутого «дьявола в деталях» — а заканчивается победой трансгуманизма. Резюме: Психометрически время внедрения системы Эльконина-Давыдова совпадает с мощным отрицательным сдвигом in vivo. Следовательно, русских надо учить иначе.
Всем доброго времени суток!
Моя дочь три года отучилась по программе Эльконина- Давыдова. Я отдала ее совершенно сознательно и ничуть не жалею. Согласна, многое зависит от учителя, а у нас он замечательный. А ещё, конечно, на такую программу ребенка надо определять по результатам тестирования. Что могу сказать уже сейчас не только о дочери, но и о ее одноклассниках:
— у них хорошо развита речь и отличные навыки дискутировать;
— развито логическое мышление;
— отлично работает фантазия;
— хорошие навыки работы в группе.
Да,есть те, кому тяжело, но уже со второго класса педагог призывала дать детям самостоятельно работать. Все домашние задания они обсуждают на уроке и делают выводы. На мой взгляд система очень хороша, но для определенных детей и с хорошим педагогом. А так же для родителей, которые не боятся нового и согласны развиваться вместе с ребенком.
Это что, сайт кремлеботов? Боле идиотской «системы» чем то, что у нас в школе называют «Эльконин-Давыдов» я не встречал. Это бред, которого не понимают не только дети и их родители, но даже сами учителя. Мы не раз поднимали вопрос о том, чтобы убрать эту программу из нашего «лицея», но руководство нам всегда отвечало, что нам выделили только учебники для этой программы, и других нет. Мы даже предлагали купить учебники за свой счет, но получили отказ.
Здравствуйте, Борис! Нет, это сайт «ШколаЛа»! Если в вашем «лицее» нет учителей, которые смогли бы понять данную программу, то может быть стоит сменить лицей, а не ругаться на всех, кто под руку попадает.
Никогда не отдавайте своего ребёнка учиться по программе Эльконина. Посмотрите лекцию Ясюковой Людмилы Аполлоновны кандидат психологических наук "Как программируют неграмотность наших детей .
Здравствуйте!
Моя дочь заканчивает 4 класс по системе Эльконина — Давыдова. Кто-то тут уже упомянул Л. Н. Толстого. Так вот. Буквально вчера в учебнике по литературе всей семьёй решили (случайно) прочитать отрывок из повести л. Толстого «Детство» глава «Ивины» в сокращении. Вслух... и это, товарищи, ШОК. Мы такого в 10 лет не проходили. И вашим детям не советую!) Автор пишет о том, как он будучи ребёнком влюбился в мальчика. 16+) Учитель начала урок словами: «вы у меня уже взрослые. Сейчас по очереди почитаем отрывок...» Дети бледнели, краснели, хихикали итд. Дома нужно было прочитать ещё раз и пересказать, а на следующем уроке спрашивали пересказ. ЗАЧЕМ? Мусолить то, что дети в силу возраста, психического развития и ряду других причин не способны правильно понять. (включи ТВ, там что ни передача, всё про голубых итд. А что говорить про интернет? Пока ребёнок задание в электронном дневнике посмотрит, столько всего увидит). Какова цель изучения именно такого литературного произведения? Что за урок должен получить мой ребёнок? Всё ли правильно она поймёт? Какую мотивацию получит ребёнок? Чего ждать родителям? Вы, пожалуйста, просто поясните родителям!
У меня от этой систем обучения, в настоящий момент, одна мысль для всех: "сперва родителей нужно обучить (как помочь ребёнку с русским языком и окружающим миром и какую главную мысль нужно донести ребёнку от прочтения того или другого литературного произведения итд), а потом родитель может решить справиться его ребёнок с этой системой обучения или нет! И что удивляет (мягко говоря), то что за этим произведением тут же идёт стихотворение Б. Окуджавы «Рай»... Ну, куда? ... Ребята! ... Что это? ... И... «контрольный»... вопрос после стихотворения: «Хотел бы ты оказаться на месте автора?»
...
наверное хорошие люди были — авторы системы... Жалко Сталин не успел многое!!!
...
Может авторы системы и не знали что будут внедрены электронные дневники, интернет. Что телевизор кроме «Культуры» смотреть не возможно. А учебник по Литературе они вовсе в глаза и не видели. Они же систему придумывали, а не что-то иное!
Короче говоря, если бы не Эльконин с Давыдовым и не учебник Литературы 4кл. (автор Е. И. Матвеева) (последняя капля в чаше моего терпения) не было бы меня тут сейчас. Не изливала бы душу.
Простите, если обидела кого-то из вас!
Спасибо, Евгения, за то что Вы собрали нас тут.
Каждый человек имеет право на собственное мнение.
Прошу, кому не трудно, ответьте мне пожалуйста на мои вопросы.
Здравствуйте, Ольга Александровна! Мне очень понравилась ваша идея, чтобы перед школой не детей на подготовительные курсы записывать, а родителей. Думаю, пользовались бы спросом такие курсы. И спасибо за ваше мнение. Лично меня ваш комментарий поверг в шок! Влюбленные мальчики — это уже явно за гранью!
Добрый день! Делюсь своим опытом). В 1 классе ребёнку задали задачу по математике, условие такое : Баба Яга готовила зелье. По рецепту ей надо класть 3 детей, 2 жаб и 4 гигантских червяков. Какое количество каждого ингредиента надо положить в котел, если она уже положила туда 18 детей?
Здравствуйте, Ольга) Вот вроде про кулинарию задачка, а жестокостью попахивает))) Пошла решать))
В этой программе всё зависит от человеческих качеств учителя. Если учитель вкладывает в детей душу, ищет подход к каждому ребёнку, какой бы тот ни был, то данная программа достигнет тех целей, которые ставили её уважаемые создатели. Иначе — ребёнку будет только хуже, чем его сверстникам, обучающимся по стандартным, понятным всем программам.
Добрый день!
Программа очень хорошая. Оценки детям ставят, возможно есть учителя, не делающие этого. Но у нас и дневник тоже есть)) Данная программа заставляет детей думать, а не тупо решать задачи по одному правилу.
Мой сын учится по Эльконина , но когда приходит домой рассказывает и я понимаю чему их учат очень интересному и познавательному. Жаль , что в наше время не было таких программ.
:- ( 
Как учитель с почти 30-летним стажем, советую искать школы, где есть обучение по развивающей системе Д.Б. Эльконина — В.В. Давыдова. У истоков ее стояли наши лучшие психологи: Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Эльконин Д.Б., Давыдов В.В., поэтому обучение опирается на законы детской психологии. Я горжусь многими своими выпускниками: развивающая система научила их мыслить, анализировать, сравнивать, делать обобщения в виде схемы, таблицы; развивать самоконтроль, умение оценивать себя, быть уверенными в себе, наконец, раскрыла их таланты, т.к. они чувствовали свободу в общении и развивали творческие способности.
Учитель, который работает по системе Д.Б. Эльконина — В.В. Давыдова, это старший наставник, товарищ, который помогает решать учебные задачи. Детям нравится учиться, они получают удовольствие от самого процесса познания, а это самое главное в таком трудном деле.
Сами учебники составлены так, что развивают присущую ребенку любознательность, учат мыслить логически, наблюдать и делать выводы, ребята получают удовольствие о того, что сами открывают новое, учатся корректно спорить, правильно выражать и доносить до другого свои мысли.
Считаю, что за этой системой обучения – будущее нашей страны.
Здравствуйте, Ольга! Спасибо за ваш профессиональный комментарий. Думаю, половина читателей блога захотели сейчас отдать своего ребенка в ваш класс.
Добрый день. Учимся по данной системе. По урокам математики (давыдов, горбов, микулина) заметила схожесть с древнеегипетской системой счисления. А я математик, училась на отлично. У ребенка бабушка кандидат педагогических наук. У нас волосы дыбом!!!!
Старший учился по Петерсону, и в настоящее время уже олимпиадник.
Вот с младшей забуксовали, задумались о смене школы.
У меня, когда школу закончила, IQ был 138, из числа одаренных ''типа'', и я ничего уникального и одаренного в данной программе не вижу. Хотя нет, у авторов, видимо, в детстве была серьезная психологическая травма
В данной методике есть и плюсы и минусы, как и в любой другой.
Моя старшая дочь вторую половину начальной школы училась именно по этой методике (первую половину — по 2100, потом сменили школу и попали на методику Э-Д). Так что я видела и стандартную систему и эту. Мое мнение — действительно родителям непросто помогать ребенку, учащемуся по данной методике, так как у нас уже стереотипы заложены сложно их сломать. Но для ребенка несомненно я видела плюсы в данной методике — как раз не создается стереотипного мышления, а именно такое мышление во взрослой жизни мешает увидеть нужное, ведь мир неоднозначен и в мире нет 10-значных систем и всего другого подобного.
Другой нюанс — когда мы переходили в среднюю школу, которая по стандартной системе обучает, были сложности у детей. Но у моей сложности были минимальные, так как она все же полначалки проучилась по 2100...
Вот как-то так...
Перефразировав немного Владимира Владимировича, скажу: «все программы хороши, выбирай на вкус.»
Вот пришло время и нам выбирать программу обучения. Предложили на выбор либо Эльконина — Давыдова, либо Школа России. Ну со школой России тут все понятно, вопросов нет. А вот почитав статью и комментарии про первый вариант, мне показалось что отрицательные отзывы именно у тех родителей, у которых мышление немного закомплексованно и стереотипно. Да может быть у них большой объем знаний и эрудиции, но нет той гибкости мышления, которую бы и хотелось видеть у ребенка. Поэтому скорее всего я отдам ребенка на обучение по данной программе, потому что прежде всего мне хотелось бы видеть не столько объем приобретенных знаний, сколько умение думать и работать мозгами.
Здравствуйте, Дмитрий! Согласна с вами. Основная задача начальной школы — научить ребенка думать и научить учиться. Если эта задача будет выполнена, то в средней и старшей школе проблем не будет. Поэтому это очень важный период, который ни в коем случае нельзя пускать на самотек.
Отвратительная программа. Большое отставание от обычной программы. В класса много сидит иноязычных , детям нужна обычная программа. А не ерунда.
Друзья, я тридцать пятьл лет назад применяла эту систему в преподавании политэкономии в Ставропольском сельхозинстиьуте. Только не знала её названия. Я называла её : применение диалектического материализма в преподавании политэкономии. " Не пеняй на зеркало, коли рожа крива! ", так и хочется сказать противниками этого метода. Диалог лежит в основе преподавания. А вот каким он будет, конечно, зависит от педагога. Хороших педагогов мало, но это не метод виноват!!! Я бы половину так называемых «педагогов» гнала бы из школы поганой метлой. Они калечат души детей, они делают ненавистной школу!!!! А метод Э/Д прекрасен и на мой взгляд только один он достоин наших деток т нашего будущего поколения!!!!!!
Ну вот, читал статью про школьную программу Эльконина и Давыдова, интересно конечно, но мне кажется немного не хватило примеров из реальной школьной практики. Хотелось бы увидеть, как именно эта программа работает на деле, какие сложности могут возникнуть и как их решать.
Забавно читать про эту программу, помню как мой старший её проходил. Сначало было сложновато ему адаптироватся, потому что всё таки отличается от обычной школы. Но потом как-то втянулся и даже интерес к учёбе появился. Главное подход найти, и терпение конечно.
Как вы думаете, программа Эльконина-Давыдова подходит всем детям? У меня сомнения, ведь каждый ребенок уникален, и подход нужен индивидуальный. Может быть, кто-то пробовал применять ее на практике и может поделиться, как адаптировать программу под разные типы восприятия?
Смотрю я на эту школьную программу Эльконина-Давыдова и думаю, с какой стати она такая гениальная? Все эти новомодные методики, а дети до сих пор таблицу умножения не зубрят как следует. Верните старую добрую советскую систему образования, там хоть дисциплина была, а не эти ваши инновации.