Какой обращ Москвы создаётся в «Горе от ума»? К какой эпохе и конкретному времени он относится?

 Образ Москвы, да и в общем всей России, которой не важны чувства, а только чины или высокий социальный статус. На балах люди выбирают себе партнера, смотря не на его характер или внешность, а судя по должности в армии, к примеру, Скалозуб, которому и хотели отдать Софью. Образ относится к 18-19 веку. 

В русской литературе существуют разные образы Москвы. Родина, сердце России, город, который, в отличие от Петербурга, сохранил обаяние национальной жизни, традиции старины, полуусадебного быта. Такой предстает перед нами Москва в творчестве Пушкина. И совсем другой образ древней столицы возникает у пушкинского современника — Александра Сергеевича Грибоедова. Москву, изображенную в комедии «Горе от ума», не случайно принято называть не просто барской, а фамусовской Москвой. Общество, критически показанное Грибоедовым, возглавляется в пьесе Фамусовым. Именно в монологах Фамусова возникает перед нами наиболее подробная картина московской жизни. Но в пьесе существуют две разные Москвы, два образа, противоречащих друг другу! В ответ на хвалебный монолог Фамусова свою оценку московских нравов дает Чацкий. Все противостояние двух веков, «века нынешнего» и «века минувшего», строится на постоянных параллелях разных точек зрения на московскую жизнь. Начинаясь, по сути, с первого появления Чацкого, оно продолжается до самого конца, заканчиваясь решительным разрывом главного героя с фамусовской Москвой. Фамусов доволен своим городом. Он защищает Москву как носительницу национальных традиций, не уступающую при этом по культуре Европе. Гостеприимство, дворянская честь, независимость суждений, уважение к женщине, по-европейски воспитанные девушки и юноши, развитые не по годам, — вот те черты, за которые ценит Фамусов московскую жизнь. Чем же тогда недоволен Чацкий? Разве такой «набор» достоинств может быть осужден? Но Чацкий — носитель новых взглядов. Он по-другому видит бывшую столицу. Она для Чацкого — город, враждебный независимой личности, город тирании общественного мнения, диких крепостных нравов и преклонения перед «мундиром» и чинами. Где же правда? Почему из двух точек зрения мы должны выбрать именно точку зрения Чацкого? Пьеса Грибоедова построена таким образом, что «фамусовские» персонажи как бы сами разоблачают себя. В чем видит преимущества московской жизни Молчалин? — «и награжденья брать и весело пожить». Чем недоволен в местных нравах Скалозуб? Любовью москвичек к гвардейцам, мундиры которых ничуть не лучше мундиров в Первой армии. Гостеприимство? Да, для всех, но в том числе и для проходимцев типа Загорецкого. Национальные традиции? Они в том, что дворянское достоинство оценивается количеством родовых душ, а не способностью посвятить свою жизнь служению России. Культура? Она в нелепом смешении двух языков — «французского с нижегородским». Воспитанность? Это умение ни одного слова не сказать без «ужимки». Современность? Да, и в Москве есть независимость мысли, «и об правительстве иной раз так толкуют, что если б кто подслушал их. . беда! » Но при этом «чтоб новизны вводили, — никогда, спаси нас Боже! » Традиции родственных связей, патриархальность? Конечно, — «при мне служащие чужие очень редки. «А ведь перед нами новая, «послепожарная», Москва! Казалось бы, что после бедствия 1812 года общество должно встряхнуться, должны появиться другие черты.