Эссе на тему «Осуществимы ли идеи марксизма сегодня?»

Антинародный социализм – берущие свое начало в теории Маркса учение, основанное на классовой вражде, неприятии частной собственности и мифе о возможности достижения равенства между всеми людьми. В этом учении можно выделить два направления: марксизм (коммунизм, большевизм) и неомарксизм (необольшевизм). Общие для всего антинародного социализма тезисы всем прекрасно известны. Его сторонники уверены в том, что неравенство вызвано не особенностями людей, а внешними факторами среды, а именно – экономической системой. Именно в экономике антинародные социалисты усматривают причины всех процессов и явлений. По их мнению, уровень развития общества определяется исключительно тем, какой в нем способ производства. Так, культурные или политические достижения народов отрицаются, считаются второстепенными, им не уделяется роль в истории, которую последователи Маркса видят исключительно как борьбу классов. Сами понятия народа, нации, расы полностью отрицаются, все этнические общества представляются как искусственно созданные, не отличные ничем, кроме внешнего вида. «Нация – продукт капитализма» – вот тезис марксистов. Первое направление – коммунизм – отличалось радикальным отношением ко всем «классовым врагам» (под которыми понимали всех, кто богаче пролетария). Физически уничтожить всех предпринимателей и владельцев капитала – вот цель всемирной коммунистической революции, осуществляемой с целью установления диктатуры пролетариата и построения бесклассового общество на основе принудительного уравнения всех людей и запрета частной собственности. Однако коммунизм, попытки построения которого предпринимались в России в ХХ веке, показал свою нежизнеспособность. Несмотря не отдельные успехи в экономике, страны социалистического блока не приближались к построение общества полного равенства. Первоначальные задумки Ленина и Троцкого об уничтожении семьи и нации как «пережитка капитализма» провалились. Послевоенный Советский Союз был не ближе к реализации идей Маркса, чем большевистская республика времён Гражданской войны.

Увидев, что социализм в СССР построить не получается, группа идеологов и философов из так называемой Франкфуртской школы (действовала как до 1933 года, так и в 1950-60-х) начинает пересмотр не только основ советского коммунизма, но и вообще марксовских идей. 

К 70-м годам ХХ столетия, а для некоторых сразу после Второй Мировой стало окончательно понятно, что прогнозы Маркса и Энгельса о непременном росте численности пролетариата и его стремительном обнищании не оправдались. Постепенно классовые различия между людьми стирались, надежды на построение идеального общества в СССР не оправдались. Все это привело целый ряд деятелей к новому толкованию идей классиков марксизма. Основу Франфуртском школы составили работы: Т.Адорно (еврей), М.Хоркхаймер (еврей), Г.Маркузе (еврей), Э.Фромм (еврей), В.Беньямин (еврей), Л.Лёвенталь (еврей), Ф.Нейман (еврей), Ф. Поллок (еврей), из «второго поколения» — Ю.Хабермас (НЕ еврей), О.Негт (происхождение неизвестно).

Цель неомарксизма – «освобождение людей от угнетения». Причем не только от «буржуазного», но и от любого вообще. Угнетение – это правила приличия, традиции предков, законы государства и морали, политическая власть и так далее. Нет, неомарксисты не были анархистами в классическом понимании, но категорически отрицали власть. «Любая власть – угнетение» – вот их тезис.
Это и есть разница между неомарксизмом и марксизмом (основа)

Все знают историю и понимают, что коммунистическая (марксистская) идея зарождалась в очень сложную эпоху, когда рабочий класс был не пустой конструкцией в речи коммунистов, а реально существующей силой. И эта сила готова была в тот момент пойти на конфликт со всеми иными гражданами. Возрастающие противоречия могли вылиться в кровавую бойню, перед которой большевистская революции в России показалась бы школьной дракой.

Если сегодня, очевидно, уже не существует пролетариата и буржуазии в классическом понимании, то в чем заключается необходимость социализма как фактора, призванного преодолеть классовые противоречия? Неужели стоит от него отказаться? Ведь не ушли же никуда проблемы социального расслоения: классов как таковых нет, но разница между бедными и богатыми только возрастает. Ведь так и остались без ответа многие вопросы экономики. Как победить бедность? Как обеспечить полную занятость и преодолеть безработицу как явление? Как недопустить роста цен, инфляции? Как заставить компании производить качественный товар, а не такой, который принесет максимальную прибыль? Как исключить из экономики посредников, биржевых спекулянтов и ростовщиков, паразитирующих на чужом труде? Как заставить предприятия принимать на работу коренных жителей, а не мигрантов, которым можно меньше платить? Как, в конце концов, сделать так, чтобы люди получали справедливые награды за свой вклад в общее благосостояние?