Задача 19. В ходе бытового конфликта между гражданами Семеновым и Дубовым произошла драка, в ходе которой…

Подсудимый Петровский, обвиняемый в том, что 13 мая 2005 г., находясь в квартире по адресу г. Самара, ул. Промышленности, д. 10, кв. 5, причинил тяжкие телесные повреждения Воропаеву, утверждал, что в день совершения преступления находился в служебной командировке с выездом за пределы Самарской области, в силу чего не мог совершить инкриминируемого ему деяния. Суд постановил обвинительный приговор, сославшись на то, что Петровский не представил документов, подтверждающих его нахождение в служебной командировке в день совершения преступления. Соответствует ли принятое судом решение принципам уголовного процесса? Какой именно принцип нарушен и почему? Как следовало поступить суду, чтобы соблюсти процессуальные принципы?

. Чи будуть особи нести юридичну відповідальність у визначених ситуаціях? Чи є в цих випадках обставини, що звільняють від юридичної відповідальності?

2. Дільничний інспектор органів внутрішніх справ А., мешкаючи в селі, зібрався зранку поїхати на службу до райцентру. Проходячи по селу, він став свідком такої ситуації. З одного з будинків вибігла жінка Л., одяг якої було заплямовано речовиною червоного кольору, що нагадувала кров, при цьому жінка щось вигукувала. За нею поспішав чоловік Т., який був власником цього будинку та розмахував ножем. Працівник поліції, усвідомлюючи, що через лічені секунди чоловік міг наздогнати жінку та завдати можливого удару ножем, був змушений вихопити табельний пістолет та поранити згаданого чоловіка. Потім з’ясувалося, що чоловік поспішав допомогти сусідці нарізати м’ясо для борщу.

ДАЮ 100 БАЛОВ. ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА. ОЧЕНЬ НУЖНО

Суд засудив працівника правоохоронного органу Р. за ч. 3 ст. 371 КК України за завідомо незаконне тримання під вартою, вчинене з корисливих мотивів.

Із урахуванням різних класифікаційних критеріїв необхідно визначити, до яких видів складів кримінального правопорушення налеть той, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 371 КК України? Охарактеризуйте об’єкт й об’єктивну сторону вчиненого кримінального правопорушення. Надайте аналіз ознак суб’єктивної сторони? Варіант 2: Надайте аргументовані відповіді на поставлені запитання, ураховуючи, що Р. було засуджено за ч. 3 ст. 371 КК України за завідомо незаконне тримання під вартою, яке спричинило тяжкі наслідки. 37. ​

РЕБЯТА ОЧЕНЬ НАДО

1. Прочитайте запропоновані життєві ситуації та знайдіть відповідні статті нормативно-правових актів.

2. Яким нормативно-правовим актом регулюються ці ситуації?

3. З’ясуйте, чи містяться в цих ситуаціях обставини, що виключають суспільну небезпеку діяння. Чи будуть фізичні особи нести відповідальність? Підготуйтесь аргументувати вашу відповідь.

4. Знайдіть ситуацію, у якій відсутні обставини, що виключають суспільну небезпеку діяння. Поясніть свій вибір, спираючись на статтю 19 Кримінального кодексу України. Чим схожі і чим відрізняються перша і четверта ситуації?

Ситуації

1. У травні 2016 р. у Заводському районі міста N психічно хворий місцевий житель — 51-річний чоловік, скоїв збройний напад на бригаду «швидкої допомоги», яка прибула за викликом до його матері. «Він викликав швидку для мами, у якої нібито був серцевий напад. Потім, коли лікарі зайшли в під’їзд, пролунали їхні крики. Він напав на нашого фельдшера — Марину. Також намагався плеснути кислотою на лікаря», — повідомив водій «швидкої допомоги». Співробітники поліції, які прибули за викликом, затримали зловмисника. Установлено, що останній перебуває на обліку у психіатра і хотів помститися медикам за перебування у психлікарні.

2. У складському приміщенні дитячого будинку обвалилася частина стіни. Вихователь, який прибіг на гуркіт, побачив у щілині, що утворилася під час обвалу, три міни часів Другої світової війни. Злякавшись, що вони можуть вибухнути, вихователь переніс їх на вантажний автомобіль, який належав дитячому будинку. Від’їхавши на безпечну відстань від населеного пункту, він вискочив з авто, спрямувавши його в урочище. Автомобіль разом із мінами було знешкоджено.

3. 19-річний Станіслав, побачивши, що його 13-річного брата б’є група неповнолітніх, з метою захисту втрутився в події — завдав одному з нападників удар каменем, заподіявши тяжке тілесне ушкодження.

4. Сергій Невідомий, який мав хронічне психічне захворювання, зробив телефонний виклик пожежної служби до своєї сусідки, яка насварила його за те, що він дражнив сусідського собаку.

​

Помогите пожалуйста

3.Яке поняття відображає наступне визначення: «Елемент складу правопорушення, що характеризується протиправним діянням. суспільно шкідливими наслідками і причинним зв’язком між ними»?
а) суб’єктивна сторона правопорушення;
б) об’єкт правопорушення;
в) суб’єкт правопорушення;
г) об’єктивна сторона правопорушення;
4. Укажіть вид правопорушень, які є найбільш небезпечними для особи, суспільства, держави
а) дисциплінарні;
б) майнові (цивільні);
в) кримінальні;
г) адміністративні;
5. Укажіть один із видів правопорушень
а) умисні;
б) дисциплінарні;
в) необережні;
г) громадські;
6. Визначте, за які з зазначених дій може настати юридична відповідальність
а) лаборант заводу відмовився брати участь у профспілкових зборах;
б) учень запізнився на урок;
в) на прохання бабусі онук відмовився винести сміття;
г) токар спізнився на роботу;​

Помогите пожалуйста((

1. Яке з цих положень, визначених в КК України, є однією із загальних засад призначення покарання?

а) суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України;

б) суд призначає покарання керуючись міжнародно-правовими нормами;

в) суд призначає покарання керуючись своєю правосвідомістю;

г) суд призначає покарання керуючись конституційно-правовими нормами;

д) суд призначає покарання керуючись суб’єктивними чинниками.

2. Л. вчинив умисне вбивство в стані сильного душевного хвилювання, викликаного тяжкою образою з боку потерпілого (ст. 116 КК України). Чи може суд врахувати, як пом’якшуючу покарання аналогічну обставину (вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання), передбачену ст. 66 КК України?

а) може;

б) не може, якщо є інші обтяжуючі обставини;

в) може, але суд у порядку ст. 66 КК України повинен призначити покарання в межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України;

г) не може;

д) може, якщо Л. не виповнилося 18 років.

3. 16–річний Н. вчиняв крадіжки з супермаркету (ч. 2 ст. 185 КК України). Під час слідства було встановлено, що Н. страждає на клептоманію (хвороблива пристрасть до таємного викрадення). Чи буде Н. притягнутий до кримінальної відповідальності?

а) так;

б) ні;

в) так, якщо він мав гроші на придбання певного товару;

г) ні, якщо хвороба прогресує;

д) так, якщо він міг керувати своїми діями

4. Неповнолітній К. 22 грудня 2002 року вчинив кишенькову крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК України). Під час слідства з’ясувалося, що К. не має зовсім ніяких документів, що засвідчують його особу. За висновком судово-медичної експертизи К. народився у 1988 році. Дайте кримінально-правову оцінку діям К.

а) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК України);

б) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК України), якщо усвідомлював суспільну небезпечність дій;

в) він не буде притягнутий до кримінальної відповідальності;

г) він не буде притягнутий до кримінальної відповідальності, тому що за крадіжку відповідальність настає з 16 років;

д) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК України), якщо усвідомлював суспільну небезпечність дій та міг керувати ними.

5. 20-річний П., який страждає на дебільність, після перегляду зарубіжної кінострічки, підпалив будинок. Під час вчинення цих дій він не міг усвідомлювати свої дії, але керував ними. Дайте кримінально-правову оцінку діям П.

а) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за умисне знищення майна шляхом підпалу (ч. 2 ст. 194 КК України);

б) він не буде притягнутий до кримінальної відповідальності;

в) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за умисне знищення майна шляхом підпалу (ч. 2 ст. 194 КК України), а його хвороба буде виступати обставиною, що пом’якшує покарання;

г) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності після одужання;

д) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, тому що йому виповнилося 20 років.

6. Під час розбійного нападу потерпілому А. було заподіяне тяжке тілесне ушкодження. Внаслідок втрати крові А. помер. Обвинувачений С. на допиті показав, що він не хотів вбивати, а тільки завдав удар ножем у живіт для того, щоб А. не чинив опір. Визначте форму і вид вини С. стосовно завдання тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть особи.

а) непрямий умисел;

б) злочинна недбалість;

в) подвійна форма вини;

г) прямий умисел;

д) злочинна самовпевненість.

7. Громадянин К. на замовлення вчинив вбивство з автомата бізнесмена П. При цьому загинули охоронець і стороння особа. Визначте форму і вид вини К.

а) прямий умисел стосовно смерті П. та непрямий умисел стосовно смерті інших осіб;

б) прямий умисел стосовно смерті П. та злочинна самовпевненість щодо смерті інших осіб; в) прямий умисел стосовно смерті П. та подвійна форма вини щодо смерті інших осіб;

г) непрямий умисел стосовно смерті П. та злочинна самовпевненість щодо смерті інших осіб; д) непрямий умисел стосовно смерті П. та злочинна недбалість щодо смерті інших осіб.

8. Під час обіднього відпочинку робітник С. вирішив пожартувати над іншою робітницею О. Він підхопив і підняв її над ванною із соляною кислотою. Не втримавши рівноваги він випустив її у ванну. Робітниця отримала тяжке тілесне ушкодження. Визначте форму і вид вини С.

казус;

злочинна самовпевненість;

непрямий умисел;

прямий умисел;

злочинна недбалість.

9. Неповнолітній Д. з хуліганських мотивів намагався нанести удар сокирою по голові Р. Потерпілий закрився рукою і удар припав на кисть руки. Д. на допиті показав, що не бажав смерті особи, а після завданого удару надав допомогу Р. Дії особи були кваліфіковані як замах на вбивство (ч. 2 ст. 15 КК України і ч. 2 ст. 115 КК України). Визначте форму і вид вини Д.

непрямий умисел;

прямий умисел

злочинна самовпевненість;

злочинна недбалість; д) подвійна форма вини.

2 Гр. Петров М.Р. перевищивши швидкість під час керування автомобілем, не встиг загальмувати й уникнути небажаних наслідків, вчинив наїзд на гр. Остапенко О.О., спричинивши їй тяжке тілесне ушкодження.

Визначити юридичний склад правопорушення.

Майстер Манюк поставив групу працівників на роботу, що була небезпечна для їх здоров’я. Держаний інспектор по нагляду за охороною праці, встановивши факт виконання роботи працівниками в умовах, які загрожували їх здоров’ю, притягнув Манюка до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф. Директор заводу, у свою чергу, відреагував на порушення Манюком правил по техніці безпеки тим, що оголосив йому догану. Манюк визнав факт загрози здоров’ю працюючих, погодився з стягненням, накладеним директором. Але вважає, що оскільки з державним органом по охороні праці він у договірних відносинах не перебуває, ніяких обов’язків щодо цього органу він не має, то відповідно цей орган не вправі накладати на нього стягнення.

Які правовідносини виникли у даній ситуації?

Галуззю якого права вони повинні регулюватись?

Кружиліна Світлана, прогулюючись зі своїм приятелем Здорованем Микитою , зустріла свого колишнього чоловіка Кружиліна Віктора. Круяжилін вважаючи , що поряд з жінкою перебуває винуватець його розлучення, вихопив ножа і замахнувся на Здорованя. Микита зумів відвернутися від прямого удару, але отримав незначне поранення в плече. Відібравши ножа у Кружиліна, Здоровань відкинув зброю за паркан і вдарив Віктора. Той упав, але Здоровань продовжував його бити. У результаті Кружилін отримав тяжкі тілесні ушкодження. 1.Чи буде відповідати за нанесення тяжких тілесних ушкоджень Здоровань? 2.Чи є в цій ситуації обставини,що виключають злочинність діяння? У який момент припиняється стан необхідної оборони? 3.Чи допустив Здоровань перевишення меж необхідної оборони? Відповідь на 2 питання

П. було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1

ст. 121 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, а за

вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, – до 6 років

позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України судом призначене

остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі.

За яким правилом суд призначив остаточне покарання П?

Чи відповідає призначене покарання вимогам ст. 70

КК України?