Автор: dastankott
Предмет: Литература
Уровень: 5 - 9 класс
помогите это сор! Если что мне просто лень его делать. Ладно даю 30 баллов
Автор: nazalieva1
Предмет: Литература
Уровень: 5 - 9 класс
Написать сочинение про мою семью
Автор: liladidenkul
Предмет: Литература
Уровень: 5 - 9 класс
Что такое доброта? Дать анализ на основе произведений Ч айтматова Первый учитель и красное яблоко, срочно! Пожалуйста! Развернутый ответ даю 80 баллов!
Автор: katalagaj7
Предмет: Литература
Уровень: студенческий
50 БАЛЛОВ ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА довести що король лир та його доньки це баллада
Автор: 0114Stupor
Предмет: Литература
Уровень: 5 - 9 класс
написать конспект про Гомера на Украинском
Автор: 7nutik7
Предмет: Литература
Уровень: студенческий
Почему Швабрин относился к Гриневу с неприязнью?
Гринев, напившись, оскорбил Швабрина.
Гринев получил должность, которую должны были дать Швабрину.
Алексей считал Петра своим соперником в борьбе за руку и сердце Маши.
Алексей и Петр имели противоположные политические взгляды.
Автор: Alsu252525
Предмет: Литература
Уровень: 5 - 9 класс
Аналіз «пісні про Гаявату тема: igeя; дійові особи;
засоби художньої вираз- ності; — витети: метафори порівняння.
Автор: AoiKuro
Предмет: Литература
Уровень: 5 - 9 класс
придумати іншу кінцівку до твору 35 кіло надії, якась фантастична ШВИДШЕЕЕЕ
Автор: n1kitalev74
Предмет: Литература
Уровень: студенческий
Письмово пояснити актуальність балади для українців
Автор: drago2134
Предмет: Литература
Уровень: 1 - 4 класс
Полностью расписать ответы на вопросы (А.С.ПУШКИН) ((ДУБРОВСКИЙ))
1) В начале романа дается характеристика Кирилы Петровича Троекурова. Внимательно прочитайте пушкинский текст. Выражено ли в нем авторское отношение к Троекурову? Каким образом актер средствами художественного чтения передает отношение Пушкина к его персонажу?
2) Меняется ли эмоциональная окраска чтения актера, когда он начинает читать характеристику Андрея Гавриловича Дубровского? Если вы считаете, что меняется, то объясните, почему это происходит?
3) Какая фраза, особо выделенная чтецом, сообщает нам, что дальше пойдет рассказ об очень важном событии в жизни героев романа?
Добро всегда побеждает зло! Так и неясно, кто кого побеждает.
Не всегда
можно достоверно определить, где кончается добро и начинается зло, какая сила
творит на земле зло, а какая – совершает благо. Так и в романе великого
Булгакова соседствуют две силы, воплощенные в образах Иешуа Га-Ноцри из Ершалаима и Воланда, сатаны в обличье человека.
Добро и зло
существуют вечно, говорит нам Булгаков, и помещает Иешуа в библейские времена,
а Воланда переносит на 20 веков вперед. Иешуа приходит в Ерушалаим, чтобы
принести с собой свет добра и умереть за него, а Воланд в Москву – чтобы обличить
глупость, лицемерие, лживость, предательство, т.е. всё то, что является
проявлением зла.
Добро и зло –
две противоборствующие стихии, но они неразрывно связаны между собой и не могут
существовать отдельно. Так, противоборствуя, связаны Иешуа и Воланд. Их
взаимосвязь можно выявить, если внимательно изучить словесные портреты этих
персонажей.
Воланд «по виду – лет сорока с
лишним», а Иешуа – двадцати семи;
Воланд «был в дорогом сером
костюме… Серый берет он лихо заломил на ухо…», Иешуа одет «в старенький и
разорванный голубой хитон. Голова его была прикрыта белой повязкой с ремешком
вокруг лба…»
у Га-Ноцри «в углу рта – ссадина с
запекшейся кровью», у Воланда был «рот какой-то кривой»,
«Под левым глазом у человека
(Иешуа) был большой синяк…», а у Воланда «правый глаз черный, левый почему-то
зеленый»;
Воланд заявлял, что он полиглот, а
Иешуа кроме арамейского языка знал еще греческий и латынь.
А вот как эта взаимодополняемость добра и зла
раскрывается в словах Воланда, обращенных к Левию Матвею: «Не будешь ли ты так добр подумать
над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы
выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов
и людей».
Понятно, что задача Воланда — уравновешиванье сил добра и зла, осуществление
справедливости.
Этот полномочный
представитель зла появляется на Патриарших прудах перед Берлиозом и Бездомным – советскими литераторами, сидящими на лавочке и спорящими о Христе. Воланд намерен убедить их в существовании как Бога, так и дьявола. Дьявол-Воланд существует, потому что Бог-Иешуа есть, и отрицание его есть отрицание своего собственного существования.
Какова же миссия
Воланда? Что привело его в Москву 30-х гг? Необходимость выявить и истребить
злое начало в человеке? Думаю, да, потому что Воланд, в отличие от Иешуа, изначально представляет всех людей отнюдь не добрыми, но злобными, ущербными и порочными. Он прибыл в Москву сеять зло, но
здесь ему уже нечего делать: зло проникло во все закутки человеческой деятельности, заполонило собой и город, и души его жителей. Всё, что остается Воланду, – обнажать
зло, высмеивать людские пороки, глупость, наивность, вульгарность. Воланд видит
свою задачу лишь в том, чтобы гения с его талантом освободить от московского
мрака, подарить ему покой и вечность.
Воланд в
обличьи мага вместе со своей свитой разоблачает гнусные пороки москвичей: их
жадность, лицемерие, ложь, а потом каждый из них получает свою порцию наказания
позором.
Призвание Воланда, назначение его свиты — карать тех, кто недостоин света и покоя. Этим занимаются они много веков кряду.
Апофеозом
этого я считаю великий бал у сатаны в «нехорошей квартире», где вся
нечисть демонстрирует всё, на что она способна. Убийцы,
отравители, доносчики, предатели,
безумцы и развратники всех времен и народов представляются Маргарите.
А что же наш Иешуа? Он утверждает, он убежден в том, что все люди добре, хорошие, что на Земле настанет в конце концов царство истины.
Иешуа — идеал, к которому нужно стремиться. Он будоражит сознание
Понтия Пилата, настаивая на том,
что «правду говорить легко и приятно». Иешуа тем самым заставляет прокуратора «умыть руки»
и этим обречь невинного человека на смерть, совершив последнее зло в своей
жизни, за что страдал и мучился «двенадцать тысяч лун».
Я думаю, писатель Михаил Булгаков представил Иешуа героем шедевра Мастера, чтобы сказать, что подлинное искусство имеет божественный источник и учит человека стремлению
к добру, чего, по мнению
Воланда, так не хватало большинству
жителей Москвы 30-х годов. Мастер оказался почти единственным служителем настоящего искусства,
достойным если не света, то вечного приюта и покоя.
Никто из живущих не видел чистого добра и чистого зла, потому что их не
существует. Но тем не менее общество пытается оценить любое явление, присвоив
ему ярлык: это хорошо, а то – плохо. Писатель Булгаков, напротив, показал, что не
правильно доверять чужим суждениям, когда речь идет о нравственной оценке. Ведь
то, что внешне респектабельно и добропорядочно, может оказаться аморальным,
пошлым и безнравственным, как зрители в Варьете. И наоборот, неверная жена
Маргарита и раскритикованный в советской печати Мастер оказались носителями
таких достоинств, прошли в борьбе со злом через такие испытания дьявольских
сил, что сам дьявол наградил их райским покоем.