Громадянин Сабов, через заздрість до матеріального благополуччя свого сусіда Савченка, вирішив підірвати його…

В кого был превращен один из героев русской
Сказки за злостное нарушение
санитарно-гигиенических норм?
СРОЧНО ! ПОЖАЛУЙСТА ПОМОГИТЕ ​

Это загадка кто отгадает тот получит 20 балов,я знаю ответ я просто так)))) и так поехали: а и б сидели на трубе, а уехала за границу, б чихнул и лёг в больницу, вопрос кто остался на трубе?))

Копытов решил пригласить свою знакомую Голубинскую на прогулку. Подойдя к дому, в котором жила Голубинская, и не желая подниматься на третий этаж, чтобы позвонить в квартиру Голубинской, Копытов увидел открытое окно в ее квартире и бросил в него камень. Камень попал в глаз сидящей у телевизора Голубинской, повредил его, поэтому последняя потеряла зрение на один глаз. Дайте уголовно-правовую оценку и квалифицируйте содеянное.

Визначте , за які із наведених дій може настати юридична відповідальність та вкажіть її вид: А ) пограбовано банк ; Б ) учень не привітався з однокласником ; В ) громадянин в стадії алкогольного сп’яніння вчинив на вулиці бійку ; Г ) токар заводу не з’явився на профспілкові збори ; Ґ ) робітник спізнився на роботу ; Д ) десятикласник не виконав домашнє завдання .

Як Юлько помстився Славкові:
а) припинив з ним дружбу
б) перестрів на вулиці і побив
в) назвався Славком Беркутою у дитячій кімнаті міліції
г) обмовив Славка на суді​

Попов передал Исакову по договору найма велосипед в пользование сроком на полгода за обусловленную сторонами плату. По истечении 4-х месяцев Попов решил, что велосипед ему уже не понадобится, и предложил Исакову купить его. Исаков согласился, и стороны заключили договор купли-продажи. Через некоторое время Попов потребовал от Исакова наемную плату за 2 месяца, мотивируя это тем, что договор найма имущества был заключен на 6 месяцев, а плата внесена только за 4 месяца.

Обоснованно ли требование Попова?

Что произошло с обязательством имущественного найма? Решение по ситуации аргументируйте.

помогите срочно за што я хачу сказаць дзякуй В.Быкаву​

. Заведующему отделением районной больницы Лукьянову в течение года были объявлены несколько дисциплинарных взысканий в форме замечаний и выговоров по различным основаниям.

22 июля 2015 года по итогам внепланового комиссионного обхода отделения главным врачом больницы он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Считая увольнение и предшествующие взыскания незаконными, Лукьянов обратился с иском о восстановлении на работе в суд. В заявлении он указал, что все взыскания являются незаконными.

Судья, не рассматривая дела по существу, отказал в удовлетворении иска, поскольку Лукьянов пропустил сроки обращения в суд за защитой своего права. С момента применения взысканий, объявленных до увольнения, прошло более 2 и 4-х месяцев, а увольнение обжаловано спустя 1,5 месяца после издания приказа.

В целях защиты своих трудовых прав Лукьянов обжаловал действия работодателя в государственную инспекцию труда, которая, проверив факты, признала все приказы о дисциплинарных взысканиях не соответствующими закону, предписала отменить их и восстановить Лукьянова на работе.

За допущенные нарушения руководитель организации был оштрафован инспекцией.

Главный врач больницы отказался исполнить предписание об отмене увольнения, так считал, что только суд вправе выносить такие решения.

Соответствует ли закону такая практика надзорной деятельности ГИТ? Есть ли у работодателя формальные основания для обжалования указанных актов ГИТ?

Выполните задания Задание 2. Продолжите список причин и поиска решений в проблеме разрушения материального наследия:
ДАЮ 100 БАЛЛОВ СРОЧНО ПЖ ПЖ​

Решить ситуацию! Государственное учреждение — управление Пенсионного фонда РФ в г. Мытищи обратилось в суд с иском о взыскании излишне полученной суммы пенсии и ЕДВ за 2011г. в размере 117000руб., указывая на то, что Б. 1935 года рождения, являлась получателем пенсии по старости в УПФР в г. Мытищи в размере 16500руб, из них ежемесячной денежной выплаты — 2684руб. Выплата пенсии производилась через Отделение № 345/17СБ РФ в г. Мытищи. В соответствии с графиком доставки пенсия выплачивалась ежемесячно 15 числа каждого месяца ( за исключением если дата приходилась на выходные дни). Б. умерла 20.04.2012г. За Б. пенсию получила гр. С.В. по банковской карте, которая своевременно не известила об этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Так УПФР в г. Мытищи в отделение сбербанка была перечислена пенсия и ЕДВ за май- декабрь 2012г. в размере 117000 руб. Однако сумма пенсии и ЕДВ за указанный период не являются недополученными, так как Б. умерла в апреле 2012 года. Гр. С.В. же незаконно получила пенсию и ЕДВ за умершего в размере 137000 руб. за май-декабрь 2012 года. УПФР в г. Мытищи обращалось к гр. С.В. с просьбой добровольно внести на расчетный счет Управления излишне полученную сумму пенсии в размере 117000 руб, но гр. С.В. отказалась. Вопросы: — Кто прав в данной ситуации? Разрешить спор в соответствии с действующим пенсионным законодательством. — Составить исковое заявление о взыскании излишне полученной суммы пенсии. — Рассчитать размер государственной пошлины.