Підліток М. (17 років) на зупинці лаявся нецензурно на людей, які чекали маршрутне таксі і не пускали його без черги…

.

Дільничий інспектор 15.06.2016 р. склав протокол стосовно Кирила, 17 років, яким зафіксував факт розпивання останнім спиртних напоїв у громадському місці. Того ж дня Кирила затримано в маршрутці, де він чіплявся до громадян та нецензурно лаявся. Працівник поліції склав протокол, який направлено за підвідомчістю.

Запитання: Дайте кваліфікацію діям Кирила та визначте, які примусові заходи можуть бути застосовані до нього ?

. Чи будуть особи нести юридичну відповідальність у визначених ситуаціях? Чи є в цих випадках обставини, що звільняють від юридичної відповідальності?

2. Дільничний інспектор органів внутрішніх справ А., мешкаючи в селі, зібрався зранку поїхати на службу до райцентру. Проходячи по селу, він став свідком такої ситуації. З одного з будинків вибігла жінка Л., одяг якої було заплямовано речовиною червоного кольору, що нагадувала кров, при цьому жінка щось вигукувала. За нею поспішав чоловік Т., який був власником цього будинку та розмахував ножем. Працівник поліції, усвідомлюючи, що через лічені секунди чоловік міг наздогнати жінку та завдати можливого удару ножем, був змушений вихопити табельний пістолет та поранити згаданого чоловіка. Потім з’ясувалося, що чоловік поспішав допомогти сусідці нарізати м’ясо для борщу.

ДАЮ 100 БАЛОВ. ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА. ОЧЕНЬ НУЖНО

В. звернувся до суду, з приводу неправомірних дій, на його думку державної служби зайнятості, яка відмовила йому в отриманні статусу безробітного, посилаючись на те, що протягом поточного року він виконував роботи за договором підряду.Дайте правову оцінку ситуації.

несовершеннолетние Д. и К.встретили 18-летнего А.который предложил им попробовать наркотики и передал им по пакетику. Несовершеннолетний Д. придя домой, рассказал о случившимся родителям. На следующий день Д. вместе с родителями отнес запрещенный препарат в отдел полиции. Второй несовершеннолетний К. был задержан с этим пакетом во дворе дома. кто и какой ответственности будет привлечен

Майстер Манюк поставив групу працівників на роботу, що була небезпечна для їх здоров’я. Держаний інспектор по нагляду за охороною праці, встановивши факт виконання роботи працівниками в умовах, які загрожували їх здоров’ю, притягнув Манюка до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф. Директор заводу, у свою чергу, відреагував на порушення Манюком правил по техніці безпеки тим, що оголосив йому догану. Манюк визнав факт загрози здоров’ю працюючих, погодився з стягненням, накладеним директором. Але вважає, що оскільки з державним органом по охороні праці він у договірних відносинах не перебуває, ніяких обов’язків щодо цього органу він не має, то відповідно цей орган не вправі накладати на нього стягнення.

Які правовідносини виникли у даній ситуації?

Галуззю якого права вони повинні регулюватись?

РЕБЯТА ОЧЕНЬ НАДО

1. Прочитайте запропоновані життєві ситуації та знайдіть відповідні статті нормативно-правових актів.

2. Яким нормативно-правовим актом регулюються ці ситуації?

3. З’ясуйте, чи містяться в цих ситуаціях обставини, що виключають суспільну небезпеку діяння. Чи будуть фізичні особи нести відповідальність? Підготуйтесь аргументувати вашу відповідь.

4. Знайдіть ситуацію, у якій відсутні обставини, що виключають суспільну небезпеку діяння. Поясніть свій вибір, спираючись на статтю 19 Кримінального кодексу України. Чим схожі і чим відрізняються перша і четверта ситуації?

Ситуації

1. У травні 2016 р. у Заводському районі міста N психічно хворий місцевий житель — 51-річний чоловік, скоїв збройний напад на бригаду «швидкої допомоги», яка прибула за викликом до його матері. «Він викликав швидку для мами, у якої нібито був серцевий напад. Потім, коли лікарі зайшли в під’їзд, пролунали їхні крики. Він напав на нашого фельдшера — Марину. Також намагався плеснути кислотою на лікаря», — повідомив водій «швидкої допомоги». Співробітники поліції, які прибули за викликом, затримали зловмисника. Установлено, що останній перебуває на обліку у психіатра і хотів помститися медикам за перебування у психлікарні.

2. У складському приміщенні дитячого будинку обвалилася частина стіни. Вихователь, який прибіг на гуркіт, побачив у щілині, що утворилася під час обвалу, три міни часів Другої світової війни. Злякавшись, що вони можуть вибухнути, вихователь переніс їх на вантажний автомобіль, який належав дитячому будинку. Від’їхавши на безпечну відстань від населеного пункту, він вискочив з авто, спрямувавши його в урочище. Автомобіль разом із мінами було знешкоджено.

3. 19-річний Станіслав, побачивши, що його 13-річного брата б’є група неповнолітніх, з метою захисту втрутився в події — завдав одному з нападників удар каменем, заподіявши тяжке тілесне ушкодження.

4. Сергій Невідомий, який мав хронічне психічне захворювання, зробив телефонний виклик пожежної служби до своєї сусідки, яка насварила його за те, що він дражнив сусідського собаку.

​

24 грудня 2009 року біля 16 год. Драгун, взявши з собою раніш підготовлені мішки, прибув на ст. Моспіно Донецької залізної дороги, де на 4- ій колії перебував залізнодорожний ешелон, вагони якого були загружені вуглем.

Переконавшись, що він ніким не помічений, Драгун проник у вагон Nº 56737639, де став руками набирати в мішки вугілля. Згодом він виліз з вагона з метою пошуку необхідного засобу транспортування. В цей час до вагону підʼїхала машина воєнізованої охорони, по причині чого Драгун з місця злочину втік.

Проаналізуйте діяння Драгуна з точки зору стадій вчинення злочину.

Суд засудив працівника правоохоронного органу Р. за ч. 3 ст. 371 КК України за завідомо незаконне тримання під вартою, вчинене з корисливих мотивів.

Із урахуванням різних класифікаційних критеріїв необхідно визначити, до яких видів складів кримінального правопорушення налеть той, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 371 КК України? Охарактеризуйте об’єкт й об’єктивну сторону вчиненого кримінального правопорушення. Надайте аналіз ознак суб’єктивної сторони? Варіант 2: Надайте аргументовані відповіді на поставлені запитання, ураховуючи, що Р. було засуджено за ч. 3 ст. 371 КК України за завідомо незаконне тримання під вартою, яке спричинило тяжкі наслідки. 37. ​

16. Визначте, які ознаки правопорушення відсутні (1,5 бали) А) Ігор їхав на велосипеді з гірки. Раптово йому стало зле, і він знепритомнівши, упав на пішохода, завдавши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Т. 2 : Б) щоб нашкодити знайомому, Петро вирішив зіштовхнути його автомобіль до урвища, поки ніхто не бачив. Але поштовхавши трохи автомобіль, у Петра так і не вийшло здійснити задумане. 17. Проаналізуйте приклад правопорушення та охарактеризуйте його склад. До якого виду відповідальності буде​

2 Гр. Петров М.Р. перевищивши швидкість під час керування автомобілем, не встиг загальмувати й уникнути небажаних наслідків, вчинив наїзд на гр. Остапенко О.О., спричинивши їй тяжке тілесне ушкодження.

Визначити юридичний склад правопорушення.